AI Search można mierzyć na kilka sposobów i najnowsze dane Semrush pokazują, że wyniki potrafią wyglądać zupełnie inaczej zależnie od tego, na którą metrykę patrzymy. W badanym sektorze tylko dwie domeny znalazły się jednocześnie w pierwszej piętnastce najczęściej wspominanych marek i najczęściej cytowanych źródeł. A cały ruch kierowany bezpośrednio przez narzędzia AI stanowił zaledwie 0,48% sesji.

Najpierw ważne ograniczenie: to nie jest wynik dla całego internetu

Semrush badał amerykański sektor manufacturing i industrial, nie wszystkie branże. Zestaw obejmował 458 fraz związanych z przemysłem i produkcją, a dane zbierano od stycznia do lipca 2026. Ruch analizowano na podstawie sesji z USA w dziesięciu kategoriach przemysłowych. Widoczność AI porównywano w ChatGPT, Gemini, Google AI Mode i AI Overviews.

Nie ma więc podstaw, żeby przenosić wynik 0,48% na sklep z odzieżą, kancelarię albo lokalny serwis. Jest za to bardzo dobry powód, żeby potraktować badanie jako demonstrację problemu pomiarowego, który dotyczy praktycznie każdej firmy próbującej dziś oceniać swoją obecność w AI.

WebsiteGarage / Usługi

Sprawdź nasze usługi.

AI Overviews rośnie, ale ruch z AI nadal jest mały

W badanym zestawie fraz udział wolumenu wyszukiwań, przy którym Google pokazywał AI Overview, wzrósł z 38% w styczniu do 57% w lipcu. To nie znaczy, że AI Overview pojawiało się przy 57% wszystkich zapytań w Google. Semrush ważył wynik wolumenem wyszukiwania w swoim zestawie 458 fraz przemysłowych.

Jednocześnie AI Mode i asystenci AI odpowiadały łącznie za 0,48% sesji kierowanych do badanych stron. Klasyczne organiczne wyszukiwanie i wejścia bezpośrednie nadal tworzyły zdecydowaną większość ruchu.

To dobry przykład, dlaczego zdanie “AI przejmuje wyszukiwarkę” może być jednocześnie prawdziwe i kompletnie bezużyteczne. AI może zajmować coraz więcej miejsca w procesie wyszukiwania, a przy tym wcale nie wysyłać proporcjonalnie więcej kliknięć do stron źródłowych.

Wzmianka, cytowanie i kliknięcie to trzy różne rzeczy

Semrush definiuje wzmiankę jako sytuację, w której nazwa marki pojawia się w odpowiedzi AI. Cytowanie oznacza, że system wskazuje konkretną stronę jako źródło i może podać do niej link.

W badaniu listy liderów tych dwóch kategorii niemal się nie pokrywały. Spośród piętnastu najczęściej wspominanych marek i piętnastu najczęściej cytowanych domen tylko Vevor i Grainger znalazły się w obu grupach.

To ważne, bo marka może być mocno obecna w odpowiedziach AI dzięki reputacji, rozpoznawalności i informacjom pochodzącym z wielu innych źródeł, nawet jeśli jej własna strona nie jest najczęściej cytowana. Z kolei serwis może być świetnym źródłem dla modelu i dostawać mnóstwo cytowań, ale nie budować dzięki temu równie silnej obecności marki.

ChatGPT i Google nie korzystają z identycznego ekosystemu źródeł

Jedna z ciekawszych obserwacji dotyczy serwisu engineerfix.com. W danych Semrush był on wyjątkowo często cytowany przez ChatGPT, ale nie znalazł się wśród najczęściej cytowanych źródeł Google Gemini, AI Mode ani AI Overviews.

To nie dowodzi prostego związku przyczynowego, ale pokazuje bardzo praktyczną rzecz: “optymalizacja pod AI” nie jest jednym kanałem. Systemy korzystają z różnych mechanizmów wyszukiwania, partnerstw, indeksów i źródeł. Wynik dobry w jednym narzędziu nie musi powtórzyć się w drugim.

Najciekawsze pytanie brzmi: po co użytkownik ma kliknąć?

Badanie pokazuje też różnicę między treścią łatwą do streszczenia a treścią, której nie da się sensownie zastąpić kilkoma zdaniami. Semrush porównuje ogólne materiały referencyjne z oryginalnymi publikacjami naukowymi Royal Society of Chemistry. Te drugie dawały użytkownikowi wyraźniejszy powód do przejścia do źródła.

To może być ważniejsze niż kolejny trik z nagłówkami napisanymi “pod AI”. Jeśli strona odpowiada wyłącznie na pytanie, które model może w całości streścić w czterech punktach, cytowanie nie musi prowadzić do kliknięcia. Oryginalne dane, narzędzie, kalkulator, oferta, konfigurator, dokumentacja, porównanie albo materiał oparty na własnym doświadczeniu tworzą coś, czego odpowiedź AI nie może po prostu skopiować funkcjonalnie.

Komentarz WebsiteGarage

Najbardziej użyteczny wniosek z tego badania nie brzmi “AI daje tylko 0,48% ruchu”. Ten numer dotyczy konkretnego sektora i konkretnej próby. Ważniejszy jest rozjazd między trzema etapami: AI może znać markę, może cytować jej stronę i może wysłać użytkownika dalej. To nie są synonimy.

Dlatego raport “ChatGPT wspomniał nas 137 razy” bez kontekstu jest mniej więcej tak samo użyteczny jak liczba wyświetleń reklamy bez informacji, czy ktokolwiek zrobił potem cokolwiek. W AI Search warto osobno mierzyć obecność marki, źródła cytowań, ruch, zapytania brandowe i konwersje. Dopiero wtedy zaczyna być widać, czy widoczność jest ciekawą statystyką, czy faktycznie częścią ścieżki klienta.

I jest tu jeszcze jedna dobra wiadomość. Nie trzeba wymyślać internetu od nowa tylko dlatego, że pojawiły się modele językowe. Treść, która ma własną wartość, jest konkretna, wiarygodna i daje użytkownikowi powód do odwiedzenia źródła, nadal ma więcej sensu niż produkowanie dziesięciu generycznych tekstów dziennie w nadziei, że któryś spodoba się robotowi.