AI Search lässt sich auf mehrere Arten messen, und die neuesten Semrush-Daten zeigen, dass die Ergebnisse je nach betrachteter Kennzahl völlig unterschiedlich aussehen können. Im untersuchten Sektor schafften es nur zwei Domains gleichzeitig in die Top 15 der am häufigsten genannten Marken und der am häufigsten zitierten Quellen. Und der gesamte direkt von KI-Tools vermittelte Traffic machte lediglich 0,48% der Sitzungen aus.

Zuerst eine wichtige Einschränkung: Das ist kein Ergebnis für das gesamte Internet

Semrush untersuchte den US-amerikanischen Manufacturing- und Industrial-Sektor, nicht alle Branchen. Der Datensatz umfasste 458 Begriffe rund um Industrie und Produktion, die Daten wurden von Januar bis Juli 2026 erhoben. Der Traffic wurde anhand von Sitzungen aus den USA in zehn Industriekategorien analysiert. Die KI-Sichtbarkeit wurde in ChatGPT, Gemini, Google AI Mode und AI Overviews verglichen.

Es gibt daher keinen Grund, den Wert von 0,48% auf einen Bekleidungsshop, eine Kanzlei oder einen lokalen Dienstleister zu übertragen. Es gibt aber einen sehr guten Grund, die Studie als Demonstration eines Messproblems zu betrachten, das praktisch jedes Unternehmen betrifft, das heute seine Präsenz in KI-Systemen bewerten will.

WebsiteGarage / Leistungen

Entdecke unsere Leistungen.

AI Overviews werden häufiger, aber der KI-Traffic bleibt klein

Im untersuchten Keyword-Set stieg der Anteil des Suchvolumens, bei dem Google ein AI Overview zeigte, von 38% im Januar auf 57% im Juli. Das bedeutet nicht, dass AI Overview bei 57% aller Google-Suchanfragen erschien. Semrush gewichtete das Ergebnis nach Suchvolumen innerhalb seines Sets von 458 Industrie-Keywords.

Gleichzeitig waren AI Mode und KI-Assistenten zusammen für 0,48% der Sitzungen verantwortlich, die auf die untersuchten Websites gelangten. Klassische organische Suche und direkte Zugriffe bildeten weiterhin den klaren Großteil des Traffics.

Das ist ein gutes Beispiel dafür, warum der Satz „KI übernimmt die Suche“ gleichzeitig wahr und völlig nutzlos sein kann. KI kann im Suchprozess immer mehr Raum einnehmen, ohne dabei proportional mehr Klicks an die Quellseiten zu schicken.

Erwähnung, Quellenverweis und Klick sind drei verschiedene Dinge

Semrush definiert eine Erwähnung als Situation, in der der Name einer Marke in einer KI-Antwort auftaucht. Ein Quellenverweis bedeutet, dass das System eine konkrete Website als Quelle nennt und einen Link dazu angeben kann.

In der Studie überschnitten sich die Spitzenlisten dieser beiden Kategorien kaum. Von den fünfzehn am häufigsten erwähnten Marken und den fünfzehn am häufigsten zitierten Domains tauchten nur Vevor und Grainger in beiden Gruppen auf.

Das ist wichtig, weil eine Marke dank Reputation, Bekanntheit und Informationen aus vielen anderen Quellen in KI-Antworten stark präsent sein kann, selbst wenn die eigene Website nicht besonders häufig zitiert wird. Umgekehrt kann eine Website eine hervorragende Quelle für ein Modell sein und viele Zitate erhalten, ohne dadurch eine ebenso starke Markenpräsenz aufzubauen.

ChatGPT und Google nutzen nicht dasselbe Quellen-Ökosystem

Eine der interessanteren Beobachtungen betrifft engineerfix.com. In den Semrush-Daten wurde die Website von ChatGPT besonders häufig zitiert, tauchte aber nicht unter den am häufigsten zitierten Quellen von Google Gemini, AI Mode oder AI Overviews auf.

Das beweist keinen einfachen kausalen Zusammenhang, zeigt aber etwas sehr Praktisches: „Optimierung für KI“ ist kein einzelner Kanal. Die Systeme nutzen unterschiedliche Suchmechanismen, Partnerschaften, Indizes und Quellen. Ein gutes Ergebnis in einem Tool muss sich im nächsten nicht wiederholen.

Die interessanteste Frage lautet: Warum sollte ein Nutzer klicken?

Die Studie zeigt auch den Unterschied zwischen Inhalten, die sich leicht zusammenfassen lassen, und Inhalten, die sich nicht sinnvoll durch ein paar Sätze ersetzen lassen. Semrush vergleicht allgemeine Referenzinhalte mit Originalpublikationen der Royal Society of Chemistry. Letztere gaben Nutzern einen deutlich stärkeren Grund, zur Quelle weiterzuklicken.

Das kann wichtiger sein als der nächste Trick mit Überschriften, die „für KI“ geschrieben wurden. Wenn eine Seite nur eine Frage beantwortet, die ein Modell vollständig in vier Punkten zusammenfassen kann, muss ein Zitat nicht zu einem Klick führen. Eigene Daten, ein Tool, Rechner, Angebot, Konfigurator, Dokumentation, Vergleich oder ein Beitrag aus eigener Erfahrung schaffen etwas, das eine KI-Antwort funktional nicht einfach kopieren kann.

Kommentar von WebsiteGarage

Die nützlichste Schlussfolgerung aus dieser Studie lautet nicht „KI bringt nur 0,48% Traffic“. Diese Zahl gilt für einen bestimmten Sektor und eine bestimmte Stichprobe. Wichtiger ist die Lücke zwischen drei Stufen: KI kann eine Marke kennen, ihre Website zitieren und einen Nutzer weiterleiten. Das sind keine Synonyme.

Deshalb ist ein Bericht wie „ChatGPT hat uns 137 Mal erwähnt“ ohne Kontext ungefähr so nützlich wie die Zahl der Anzeigenimpressionen ohne Information darüber, ob danach irgendjemand etwas getan hat. In AI Search sollte man Markenerwähnungen, Quellenverweise, Traffic, Brand-Suchanfragen und Conversions getrennt messen. Erst dann wird sichtbar, ob Sichtbarkeit nur eine interessante Statistik ist oder tatsächlich Teil der Customer Journey.

Und es gibt noch eine gute Nachricht. Man muss das Internet nicht neu erfinden, nur weil Sprachmodelle aufgetaucht sind. Inhalte mit eigenem Wert, die konkret und glaubwürdig sind und Nutzern einen Grund geben, die Quelle zu besuchen, ergeben weiterhin mehr Sinn als zehn generische Texte pro Tag in der Hoffnung, dass einer davon einem Bot gefällt.